suspensión orden ejecutiva (1)

Precisamente  este  miércoles  18  de  febrero  de  2015,  el  Departamento  de  Estado  deSeguridad de los Estados Unidos, iniciaba el proceso de inscripción de los seres humanos que recibirían,  transitoriamente  mientras  el  Congreso  cumple  su  deber  constitucional,alivios  migratorios  garantizados  por  los  derechos  fundamentales  consagrados  en  laConstitución  Federal  Estadounidense,  y  en  Tratados  Internacionales  de  DerechosHumanos suscritos por EE.UU.; pero el Juez Andrew Scout Hanen, nominado en el 2002por el entonces Presidente Bush y obviamente de orientación republicana; desde la CorteFederal  de  Brownsville,  Texas,  ordenó  paralizar  por  el  momento,  los  beneficios migratorios otorgados por el Gobierno mediante una Orden Ejecutiva.

Lo preocupante es que los argumentos expresados en la decisión judicial  parecen más de corte ideológico que jurídico, ya que transcribe en su decisión como lo más grave, que elDepartamento  de  Estado  no  llevo  a  comentario  público  el  cambio  en  esa  política migratoria, y que de no frenar las acciones ejecutivas se produciría un daño irreparable; yen el  proveído judicial se extiende en opiniones sobre la política migratoria de EE.UU.

Que coincidencia que la oposición republicana en el Congreso Estadounidense ha tratado también  de  manera  persistente  revertir  el  amparo  migratorio  para  millones  de  seres humanos,  presionando  mediante  el  retiro  de  fondos  del  Departamento  de  SeguridadNacional,  al  punto  que  este  Departamento  tan  vital  para  la  seguridad  de  todos  los estadounidenses y de la misma humanidad, es el único que no ha conseguido financiación hasta finales de año fiscal, sino que se quedara sin recursos a partir del 27 de Febrero, amenos que los republicanos que son las mayorías, permitan que el Congreso en pleno apruebe una nueva partida presupuestal.

¿No  será  mas  un  daño  irreparable  seguir   violentando  los  derechos  de  igualdad,  de oportunidad y de seguridad de millones de niños y niñas ciudadanos y ciudadanas deEstados Unidos de América a quienes les están coartando el elemental y básico derecho aun hogar que los proteja amorosamente en su formación y educación, como lo gozan y disfrutan los demás niños y niñas estadounidenses?

La  Constitución  Federal  tiene  escrito  con suma claridad  en  su  articulo  sexto.  Inciso segundo, que todos los jueces de la nación y de los Estados  tienen la obligación de acatarla Ley Suprema: LA CONSTITUCION NACIONAL.

Los cánones para quienes administran justicia enseñan que los jueces y magistrados hande vestir la siniestra toga negra, no como iracundos enemigos, sino con la serena frentede  la  ley;  un juez o magistrado  esta  obligado a inspirar  su  practica en un acervo deprincipios básicos universalmente  compartidos,  Constitucionalmente consagrados.  Así,pues, tiene derecho a ser el mismo, pero, como jurisdicente, por imperativo legal, solo dentro de esos limites.

La  imparcialidad  es  una  virtud  suprema  del  juez  o  magistrado,  y  esta  intima  y profundamente conectada con la ética, ya que sin ética jamás existirá imparcialidad, de tal  manera  que  la  ética  se  erige  como  principio  y  fin  primordial  de  la  actividad jurisdiccional.

El  juez  o  magistrado  debe  deliberar  sobre  el  problema  concreto,  sobre  el  conflicto sometido a su consideración, y una vez identificado el problema, el juez o magistrado debe saber cual es el bien que hay que preservar: ¿Será que la mezquindad política esta por encima de los seres humanos?

El juez o magistrado al impartir justicia, no se puede dejar dominar por la ira, el odio o por el coraje que puedan despertarle los hechos; por el contrario debe preservar la calma,la  serenidad  para  definir  con  más  objetividad,  y  tomar  la  decisión  más  adecuada  y ajustada a la Constitución y a la Ley.

Según  el  “American  Presidency  Project”  que  recopila  información  sobre  todos  los decretos  presidenciales,  el  Presidente  Barack  Obama  ha  firmado  hasta  ahora  193,situándose por abajo del ranking frente a sus directos antecesores como George W. Bushcon 291, Hill Clinton con 364, o Ronald Reagan con 381. Tanto George H.W. Bush comoRonald  Reagan,  también  usaron  órdenes  ejecutivas  para  ayudar  a  inmigrantesindocumentados.  El  Presidente  Franklin  Delano  Roosvelt,  por  circunstancias  muy similares a las del Presidente Obama, al tener que sacar a EE.UU. de graves depresiones socio-económicas,  echo mano a  esta  herramienta  legal,  Ordenes  Ejecutivas,  en  3552ocasiones.

Esta  herramienta administrativa siempre  ha sido  apreciada  por  el  Poder  Ejecutivo enEE.UU. para tomar medidas cuando no se tiene la aprobación del congreso, y ha sido practica común desde el primer Presidente George Washington; y es así como opera el famoso principio constitucional del Checks and Balances, que crea frenos y contrapesos disponiendo los medios por los cuales cada rama esta obligada a trabajar con las demás.No es ocultable, desde el inicio del primer gobierno de Barack Obama, la intencionalidad de no dejarlo gobernar, y ya son innumerables las acciones republicanas poniendo trabas desde  el  Congreso  estadounidense  a  las  tareas  del  ejecutivo en cumplimiento de  sus funciones; aun en repetidos casos, poniendo en alto riesgo la seguridad nacional, solo por odios raciales.

De nada sirve a los pueblos tener fuerza, riqueza y cultura si no tienen justicia.

ARNOBY BETANCOURT
Educador Comunitario
Escuela de Derechos Humanos de Texas

Read more…